International Tax Observatoryが、CFCルールと柱２の相互関係についてペーパーを出していた

 Alice Chiocchetti, Samuel Delpeuch, and Giulia Varaschin, Three Lessons on the Interaction Between CFC Rules and Pillar 2である。これは、6月末の欧州委員会の簡素化パッケージに含まれていたCFC改正提案に対する、明確な対抗提案だ。

この政策ノートは、GlobeルールはCFC税制を不要にするものではなく、両者は補完関係にあると結論づける。表題にいう「３つのレッスン」とは、

• 適用範囲と対象リスクが異なる
• CFC税制には租税回避抑制効果がある
• 柱2の実効的な最低税率は制度上、15％を下回る可能性がある（SBIE, QRTC, Side-by-Side Packageなどによる）

というもの。これを受けて、EUがその租税枠組みの将来的な簡素化を検討するに当たって、政策立案者は、CFC税制を維持・強化し、その制度設計の一層の調和を追求するとともに、グローバル・ミニマム課税の実効性を高めるための取組みを継続すべきだ、とする。

いくつかコメントしておこう。

• GlobeルールはCFC税制を不要にするものではなく、両者は補完関係にある、という基本線は、新奇な主張ではない
• International Tax Observatoryは、パリ経済学校に置かれる独立研究機関で、Gabriel Zucmanが率いている
• 欧州委員会の提案との関係では、「CFC税制の調和」という点では一致するが、「Globeルール対象企業に適用を維持するか」という点において、正面から対立
• 企業側からは、「租税回避による社会的費用を重視しすぎ、重複規制の費用を過小評価している」との批判がありうる
• 租税回避防止を重視する点では途上国の問題意識と共通するが、制度設計としてはかなり居住地国中心